Nu finns det en chans.
Sanningen kanske kommer fram.
Jag vill att alla ska veta att jag är oskyldig.
Det är allt jag ber om.
Åklagarsidan greps av panik.
SÄRSKILD ÅKLAGARE
Norm Gahn tittade på det, och från och med då...
STEVENS FÖRSVARSADVOKAT
...märker man att han var väldigt oroad.
Efteråt sa Norm: "Det här förändrar allt."
Åklagarsidan begär att blodröret utesluts som bevisning.
Domare Willis avslår deras begäran.
Åklagarsidan ber sedan domaren att låta FBI utveckla ett nytt kemiskt test,
som åklagarsidan hävdar kommer att bevisa att blodet i RAV4:an inte var utplacerat.
Försvaret planerar att visa blodröret i rätten...
FÖRBEREDANDE FÖRHANDLING
...och visa det för juryn
för att demonstrera att röret har manipulerats av polisen.
När poliser anklagas för det som de anklagas för,
förtjänar de att deras rykte skyddas.
De är goda, anständiga familjemän.
Jag är säker på att alla här i rummet känner dem.
Vi måste visa världen...
...att blodet i Teresa Halbachs bil...
...inte kom från provröret.
Mr Buting?
Efter två månader har de inte kunnat visa rätten
ett enda tillförlitligt vetenskapligt test
som kan bevisa det som de vill kunna bevisa.
Det finns inga test.
FBI upphörde med dem, eftersom de inte var tillförlitliga.
FBI gör bara testet nu för att åklagarsidan är desperat.
Jag kan inte betona nog mycket
hur viktigt det är att vi får chansen att bemöta argumentet om falska bevis.
Det är rättvist att ge dem en chans att göra det,
och det är vad jag tänker göra.
-Mr Fallon? -Ja, en sista sak.
Om försvaret vill lägga fram det försvar
som de antyder i sina argument idag,
så gör de det på egen risk.
EN DOKUMENTÄRSERIE FRÅN NETFLIX
En vecka innan juryn utses har åklagarsidan ännu inte sagt
om de tänker kalla Brendan som vittne.
Försvaret argumenterar att utan Brendans vittnesmål
bör domstolen avvisa de tre åtalspunkterna som lagts till efter Brendans gripande.
Sexuellt övergrepp, kidnappning, olaga frihetsberövande.
Försvaret begär också att juryn instrueras i förebyggande syfte
hur publiciteten skall hanteras kring dessa tre punkter innan rättegången.
Det är för sent att vela.
Åklagarsidan har all information som behövs.
STEVENS FÖRSVARSADVOKAT
De har haft månader på sig att bestämma om de ska kalla mr Dassey
för att bevisa de tre åtalspunkterna eller inte.
Vi har haft långa diskussioner...
ÅKLAGARE CALUMETS DISTRIKSÅKLAGARE
...om huruvida vi ska gå vidare med alla sex punkter,
eller om vi ska gå vidare med de fyra punkter
som inte kräver Brendan Dasseys vittnesmål.
DOMARE MANITOWOCS DISTRIKTSDOMSTOL
Om vi måste bestämma det idag, lutar vi mot
att gå vidare med de fyra åtalspunkter som inte kräver Dasseys vittnesmål.
Men om vi måste inleda målet med att simma uppströms,
på grund av instruktioner som ges till juryn,
att de borde ha en negativ inställning till åklagarsidan,
så tänker vi gå vidare med alla sex punkter.
Mr Strang, i korthet.
Med all respekt,
så ska åklagarsidan i alla brottmål börja med att simma uppströms.
Och den starka ström som åklagarsidan ska simma emot
är oskyldighetspresumtionen.
Oskyldighetspresumtionen har urholkats, om inte eliminerats,
på grund av Brendan Dassey.
Och det är orsaken till att rätten måste vidta åtgärder.
Fram till tv-inslaget igår, till exempel,
har Steven Avery framställts
som mannen som ska ha våldtagit, stympat och mördat Teresa Halbach.
Hur många gånger ska Steven Avery anklagas i Manitowoc
för våldtäkter han inte har begått?
Nu är det två.
Glöm att få tillbaka 18 år för den första.
Hur får han tillbaka de senaste tio månaderna?
Hur får vi tillbaka oskyldighetspresumtionen?
När allmänheten få höra om och om igen
att han är en påstådd våldtäktsman?
Även innan han utpekas som mördare.
Jag anser inte att åklagarsidan hittills har uppträtt på ett sätt
som rättfärdigar en typ av instruktioner
som är ofördelaktiga för åklagarsidan om denna beslutar
att dra tillbaka några av åtalspunkterna.
Åklagarsidan går med på att dra tillbaka två av de tre punkterna
som lades till efter Brendans gripande: Sexuellt övergrepp och kidnappning.
Rättegången mot Steven rör nu fyra åtalspunkter:
Mord av första graden, likskändning,
olaga vapeninnehav och olaga frihetsberövande.
Vi har 100...130 juryenkäter?
En enda har sagt att de tror att han kan vara oskyldig.
"Jag är villig att utgå från att han är oskyldig."
En.
Mot det mer typiska svaret:
"Finns det något skäl till att ni inte borde bli utvald till juryn?"
"Ja, jag tror redan att han är skyldig."
Okej.
"Rättegången är meningslös"...
"Är du medveten om publiciteten?"
"Ja, jag har läst allt om fallet på internet och i tidningen,
och även om Dasseys förhör och erkännande för polisen."
"Det här målet verkar redan avgjort.
Jag tror att det tilltalade är skyldig."
-"Har du diskuterat i detalj..." -Den sanna amerikanska andan!
Mer än 15 månader efter att Teresa Halbach mördades...
STRAX STEVEN AVERYS RÄTTEGÅNG
Juryn är utsedd och rättegången mot Steven Avery
börjar på måndag. Tack för att ni tittade.
Det är en av de mest uppmärksammade mordrättegångarna i Wisconsin.
Teresa Halbachs familj vill ha rättvisa.
Det tog hela veckan att utse juryn.
Jurymedlemmarna är mellan 20 och 80 år.
Bland dem finns en snickare, en skivartist,
en hemmafru, en mekaniker, några som arbetar, några pensionärer.
Alla är bosatta i Manitowoc.
Juryn kommer att köras från Manitowoc till Chilton varje dag.
Rättegången beräknas ta sex veckor.
FÖRSTA DAGEN AV STEVENS RÄTTEGÅNG
CALUMETS DOMSTOLAR
ENDAST NYHETSMEDIA
Hur är det?
DISTRIKTSDOMSTOL 2
31 OKTOBER, 2005
Teresa Halbach hade hela livet framför sig,
och bevisen kommer att visa...
...att på Halloween 2005 tog det slut.
ÅKLAGARENS INLEDANDE ANFÖRANDE
Det tog slut på grund av den tilltalade...Steven Avery.
VEM ÄR STEVEN AVERY?
Vem är denne man? De flesta av er visste nånting om Steven Avery
innan ni blev medlemmar av den här juryn.
Mr Avery blev känd 2003
när han friades.
I slutet av rättegången,
kommer jag att påpeka för er alla jurymedlemmar
att det absolut inte har någonting att göra med det här målet.
När ni bestämmer vem som är ansvarig...
...för 25-åriga Teresa Halbachs död,
har mr Averys förflutna och hans friande ingenting med det här målet att göra.
Åklagarsidan ämnar bevisa att den tilltalade spärrade in...
...mördade och stympade Teresa Halbach.
Stympningen av den lilla flickan...
...förlåt, den unga kvinnan,
ägde definitivt rum för det här är allt som finns kvar.
Små fragment av ben.
Trots mr Averys ansträngningar
att helt utplåna benen genom förbränning,
att bränna upp benen helt, så klarade sig det här.
Det är Teresa Halbachs smalben.
Det är Karen Halbachs dotters tibia.
Att komma ihåg människan Teresa Halbach, att minnas vem hon var,
vad hon betydde för dessa människor, är en viktig del av denna rättegång.
Rättegången kommer att sluta med tillskrivning av ansvaret
för mordet och stympningen av en oskyldig 25-årig kvinna.
Jag kommer att be er i slutet av rättegången
att finna den tilltalade skyldig.
Tack ska ni ha.
Tack, mr Kratz.
De letar inte efter någon annan.
De fokuserar bara på mig.
Och det borde de inte göra.
De gjorde samma sak tidigare.
I en lång rättegång som denna, är inledningen mycket viktig.
STEVENS FÖRSVARSADVOKAT
Troligen mycket viktigare än själva slutanförandet.
För när man väl kommer till den punkten...
...argumenterar man bara för några få i juryn.
Jag tror att de flesta redan kommer att ha bestämt sig.
Vi vill få dem på vår sida tidigt.
Vi måste få dem att tänka att det finns en annan sida av det här.
Allt de har hört i 15 månader,
är att Teresa Halbach brändes upp.
Ben hittades på Steven Averys egendom.
Det är ett hemskt faktum.
Men de vet inte att det finns bevis för att benen har flyttats.
Och det vet inte media heller.
Så det blir intressant att se reaktionen
när den lilla upplysningen blir allmänt känd.
Blodet är jag mer oroad över än när jag först upptäckte det
och var väldigt glad och så.
För jag litar inte alls på FBI,
och jag tror att de hittar på nåt oärligt test
som visar att blodet i röret
skiljer sig från det som hittades på brottsplatsen.
Och det blir svårare att övervinna.
Jag är inte ett dugg orolig över nyckeln.
Jag gillar nyckeln. Jag är glad att de använder den.
Det visar att om de är beredda att gå så långt som att placera ut en nyckel,
vilket jag tror
att juryn fattar, och då kan man koppla det till blodet.
CALUMETS DOMSTOLAR
2004 lämnade Steven Avery in en stämningsansökan...
FÖRSVARETS INLEDANDE ANFÖRANDE
...om skadestånd för luckan i hans liv.
Den tid han tillbringade som oskyldig
för brotten som Gregory Allen begick.
I oktober 2005 blev James Lenk och en annan kriminalpolis
från Manitowocs sheriffmyndighet, inspektör Andrew Colborn...
AVERY MOT MANITOWOC VITTNESMÅL
...inblandade i detta civila mål,
och förhördes om deras aktiviteter och uppförande...
AVERY MOT MANITOWOC VITTNESMÅL
...vad gällde mr Averys fängslande.
Det är torsdag kväll, omkring 17.00, den 3:e november,
när mrs Halbach rapporterar Teresa som saknad.
Den kvällen kontaktar Calumet Manitowocs sheriffmyndighet
och ber om lite hjälp.
Och vem får vi?
Vi får inspektör Andrew Colborn.
Och han får veta: "Det är två ställen
som vi vill att ni kollar om Teresa Halbach kom till på måndagen:
Zipperers och Steven Averys hem."
Ni kan vara säkra på att det är ett namn som får klockor att ringa.
Det är omkring tre veckor efter hans vittnesmål.
Och det är intressant att av de två ställen
som inspektör Colborn ombads kolla och fråga efter Teresa Halbach...
...så åker han bara till ett. Steven Averys hem.
Samma natt ringer plötsligt kommissarie James Lenk
Calumet om den saknade personen.
Vi måste ha klart för oss att det är ett annat county.
Det är inte ens i Manitowoc.
Och ingen har kontaktat kommissarie Lenk.
Ingen har sökt honom.
Men den högste kriminalpolisen i Manitowoc County
bestämmer sig själv för att kontakta Calumet
och erbjuda sig att assistera personligen i utredningen om denna saknade person,
där ett av de besök som görs var hos Steven Avery.
Lördagen den 5:e november,
hittar Pam och Nikole Sturm den Toyota som de misstänker,
korrekt som det ska visa sig, är Teresas.
Och från och med då,
innan polisen ens säger att de har öppnat bilen,
innan de ens säger att det finns blod i bilen,
innan någon ens vet om den unga kvinnan har skadats eller dödats...
...så fokuserar de på Steven Avery.
Ni kan höra själva
när kriminalpolis Jacobs ringde
efter att polisen hade anlänt på Averys egendom,
och efter att Teresas bil hade hittats där.
God morgon. Manitowocs sheriffmyndighet. Det här är Katie.
Katie, jag har just kommit in på parkeringen.
Har vi nån kropp eller nåt än?
Jag tror inte det.
Men Steven Avery är väl gripen?
Jag vet inte.
Det är 30 minuter efter att de har hittat bilen.
De hittade inga benfragment förrän tre dagar senare.
"Men Steven Avery är väl gripen?"
Om ni tror att bevisen kommer att visa
att Manitowoc County drog sig ur på grund av jäv
sedan de lämnat över utredningen till Calumet County,
och det vore logiskt att tänka så, så har ni fel.
Manitowocs sheriffmyndighet
fortsätter att vara inblandad i utredningen.
Polisen dödade förstås inte Teresa Halbach.
Det har de gemensamt med Steven Avery.
Men de ville tro att han gjorde det.
Och vem som än dödade henne eller brände kroppen
utnyttjade det tunnelseendet på ett smart sätt.
Till slut, efter noggrant övervägande
av allt och alla,
som är det rättvisa övervägande som Steven Avery
inte fick av Manitowoc County sheriffmyndighet...
...kommer vi att be er att frikänna honom.
Vi kommer att be er att frikänna honom igen.
Vi kommer att be er att göra det rätta den här gången.
Vi kommer att be er att rätta till situationen.
WIEGERT OCH FASSBENDER FÖRHÖR STEVEN EFTER GRIPANDET
Så hon tar bilden, du går ut, och hon...
Ni är båda där ute och du betalar henne.
Hon går till bilen och ger dig ett exemplar av Auto Trader.
-Stämmer det? -Ja.
Okej.
Är hon i eller utanför bilen när hon ger dig tidningen?
-Hon är i bilen. -I bilen.
Vad händer sen?
Hon gav mig tidningen, stängde dörren, och jag gick in i huset
och la tidningen på datorn.
Jag gick ut igen.
Jag tänkte gå över till Bobby...
...men hans bil var borta.
Så du går in i huset, lägger bort tidningen,
går ut och Bobbys bil är borta?
Bobbys bil är borta.
BRENDANS BROR
Mr Dassey, känner du den tilltalade Steven Avery?
Ja, han är min morbror.
Kan du tala lite högre, tack.
Ja, han är min morbror.
Och finns han här i rätten idag?
Ja, det gör han.
Kan du peka ut honom? Berätta för domaren var han sitter.
Han sitter där borta, till höger om mig.
Mr Dassey, vet du var din morbror bor?
Ja, han bor bredvid oss.
Berätta för juryn vad det är vi ser.
Det är min mammas hus.
Det röda är Stevens hus.
Den 31:a oktober 2005, minns du något ovanligt som hände
kring 14.30 den eftermiddagen?
Ett fordon hade kommit och börjat fotografera skåpbilen.
Okej, vi stannar upp där lite.
-Vad såg du? -Jag såg en bil köra in på uppfarten.
Och hur vet du att det var vid 14.30 på eftermiddagen?
Jag skulle ut och jaga på kvällen och det var vid den tiden jag gick upp.
Berätta för juryn vad du såg sen.
Jag såg Teresa Halbach kliva ur bilen och börja ta bilder.
Efter att du såg henne ta bilder, såg du henne göra nåt annat?
Hon började... Innan jag klev in i duschen,
började hon gå mot Stevens hus.
Om du tittar på bevisföremål 61,
kan du peka på fönstret du såg allting ifrån?
Det är det där fönstret.
Fönstret längst till vänster,
-stämmer det? -Ja.
Vilken tid tror du att du gick ut för att jaga?
-Tjugo i tre. Kvart i tre. -Kvart i tre?
Mr Dassey, när du gick ut till bilen för att åka och jaga,
såg du om Teresas bil var kvar på uppfarten?
-Ja, det var den. -Var den?
Ja.
-Såg du ms Halbach? -Nej.
-Såg du några spår av henne? -Nej.
Den 3:e november, en torsdag tror jag,
minns du att du hade ett samtal med din morbror Steven angående en kropp?
-Ja. -Kan du berätta
vad din morbror Steven sa den dagen?
Min kompis Mike var där också och han frågade oss,
det lät som om han skämtade,
men han frågade om vi ville...
Han ville att vi skulle hjälpa honom att bli av med ett lik.
Dagens sensationella vittnesmål ledde till en dramatisk reaktion från försvaret.
Försvarsadvokat Dean Strang sa att...
Som Elizabeth sa tog Bobby Dasseys vittnesmål
och begäran om ogiltighet upp en stor del av förmiddagen.
Försvaret begärde rättegången förklarad ogiltig.
Vi har ingen skriftlig summering av förhöret med Bobby Dassey...
BEGÄRAN OM OGILTIGHET
...där denna redogörelse nämns.
Vi har en rapport om en kontakt med en Michael Osmundson.
"Michael indikerade att han var medveten om att Steven var en av dem
som sist såg kvinnan och frågade Steven på skämt om han hade henne,
den saknade kvinnan, i garderoben.
Då frågade Steven Michael om Michael ville
'hjälpa till att begrava liket'.
De skrattade åt det tillsammans."
Den konversationen ägde rum torsdagen 10 november.
Jag har nu ett annat vittne, som redogörelsen aldrig har kopplats till,
som hävdar att konversationen ägde rum den 3:e november.
Implikationen är att det skulle ha skett
innan Teresa Halbach ens rapporterats som saknad.
Nu har vi en jury som har hört ett vittnesmål
från den första av mr Averys släktingar som vittnar här,
hans dotterson och granne,
som innebär erkännande av ett brott.
Det finns inget sätt att radera detta från juryns minne.
Det har en enorm orättvis skadlig verkan.
Om det finns någon annan lösning förutom en ogiltighetsförklaring,
och jag vet inte om det finns någon,
så skulle det vara att domstolen instruerade juryn
att avfärda alla Bobby Dasseys vittnesmål som falska,
på grund av hans falska vittnesmål nu.
Är du redo?
Jag är alltid redo. Varsågod.
I din fråga till Bobby sa du
att konversationen ägde rum den 3:e november,
men senare sa du med hänvisning till polisrapporten om Mike Osmundson
att han sa att konversationen ägde rum den 10:e november.
Vad var frågan?
-Kan du klargöra det? -Varifrån kom datumet 3 november?
Jag kan inte klargöra det. Vittnesmålet från Bobby Dassey idag
är bevisning i rätten.
Han identifierade att konversationen ägde rum 3 november.
Nej, du gjorde det.
Du sa: "Den 3:e november, en torsdag,
minns du en konversation med Steven Avery om en kropp?"
-Okej. -Så du etablerade det som 3 november,
och jag undrar var...
Kom det från en rapport som vi inte känner till?
Det kom från förberedelserna med Bobby Dassey.
Jag pratar med mina vittnen innan jag kallar...
Var polisrapporterna enbart från Mikes redogörelser för polisen
eller sa Bobby Dassey faktiskt...
I domstolen lät det som om
Bobby överhuvudtaget inte nämner konversationen
eller skämten för utredarna, det var bara Mike som nämnde dem.
Jag förstår att ni alla är väldigt upprymda över det här.
Glöm inte den riktiga orsaken till att Bobby vittnade här idag:
Att etablera ett händelseförlopp och att etablera att Teresa Halbach
gick mot mr Averys hus innan hon blev mördad.
Varför har du inte valt att kalla Mike som vittne?
Då kunde du ha undvikit hela det här problemet.
Jag ser det inte som ett problem.
Jag kallar de vittnen som jag tror kommer att bevisa åklagarsidans sak.
Bobby Dassey var en central person i rättegången
för att fastställa händelseförloppet och vem som såg henne sist.
Det här var och är inte, åtminstone inte från åklagarsidans perspektiv,
en central del av målet.
Det här blir kort.
Om ni har några frågor, så tar vi två, tre minuter.
Vad i helvete hände?
Det kan man lugnt säga.
Vi har en tidsfrist så...
Ge mig lite rådgivning...
Kan det här beskrivas som tjänstefel?
Nej, jag kan inte kommentera det.
-Jag är inte här för att kasta sten. -Men kommentaren...
Referensen till skämtet, det var inte Dassey som nämnde det för polisen,
det var en tredje part som nämnde det för polisen.
Det stämmer.
Så Dassey sa aldrig till polisen: "Det här är vad jag hörde."
Han sa inte det han sa idag till någon polis.
Vad gäller skriftliga rapporter, så har du rätt.
Hur kan Ken ens ställa frågan, då?
Hur kan Ken fråga det?
Domare Willis avslår försvarets begäran om ogiltighetsförklaring.
Domaren ger inte juryn några instruktioner angående Bobbys vittnesmål.
Det är hemskt att titta på.
Det är inte ens sant.
Det känns inte bra när han säger sånt där.
Vi trodde att han gillade Steven, men det verkar inte så.
Vi är oroliga över vad juryn ska tro:
"Kan vi verkligen frikänna honom när vi inte vet..."
Vi kan inte säga vem vi tror gjorde det.
På ett mänskligt plan är det det svåraste.
Och domaren har sett till att våra händer är bundna.
DOMARE DISTRIKTSDOMSTOL
I den förberedande förhandlingen om tredjepartsansvar,
bestämde domare Willis att försvaret
inte kan nämna alternativa misstänkta vid namn, förutom Brendan.
Vi kan inte peka ut andra misstänkta.
Vi kan bara påvisa polisens underlåtenhet att följa upp andra ledtrådar,
vilka i viss mån pekar på andra misstänkta,
men det finns många ledtrådar som om de hade följts upp,
kunde ha lett till motiv, tillfälle och tillgänglighet,
och en direkt koppling till brottet.
Men i ett fall som detta med tunnelseende,
kan vi inte följa det spåret så långt,
för de följde inte det spåret så långt.
När vi blev inblandade, hade spåret kallnat.
Eller förändrats.
Min mamma ringde mig...
TERESAS BROR
...torsdagen 3 november, på eftermiddagen om Teresa,
och sa att hon hade försökt ringa henne, men att röstbrevlådan var full.
Jag var intresserad av...
...varför den var full och när det första nya meddelandet
lämnades i röstbrevlådan.
Jag trodde att jag kanske kände till hennes lösenord
och det var därför jag ringde till hennes röstbrevlåda.
Lyssnade du på några av meddelandena den dagen?
Ja.
Lyssnade du på alla?
-Jag tror det. -Okej.
Och du gjorde det den 3:e november?
Det stämmer.
Mr Halbach, raderade du några meddelanden?
Jag tror inte att jag gjorde det.
Okej. Tack.
Mr Kratz, du kan kalla nästa vittne.
Tack, herr domare.
Via telefon kallar vi
Tony Zimmerman.
Mr Zimmerman, var är du anställd?
Jag är nätverksingenjör på Cingular Wireless.
Har du, som nätverksingenjör, blivit ombedd att granska rapporter
som rör en trådlös telefon tillhörande en kvinna vid namn Teresa Halbach?
Ja, det har jag.
Efter 31 oktober 2005,
kl. 14.41,
förekom det någon aktivitet på ms Halbachs konto?
Inte från själva mobilen. Nej, det var ingen aktivitet.
Om vi tittar på bevisföremål 372,
har du någon åsikt om
detta skulle fylla röstbrevlådan?
Det ser inte ut som om det skulle fylla röstbrevlådan helt.
Okej.
Så om någon fick ett meddelande,
när de ringde detta telefonnummer som sa "Röstbrevlådan full",
så skulle det tyda på att några meddelanden
hade raderats och som inte syns på bevisföremål 372?
Om någon hörde meddelandet att röstbrevlådan var full 3 november,
då måste minst ett meddelande ha raderats
innan det nya meddelandet högst upp på listan lämnades.
INKOMMANDE NYA MEDDELANDEN
Om någon fick meddelandet att röstbrevlådan var full,
då har några meddelanden försvunnit från röstbrevlådan.
De raderades.
Varför?
Varför skulle man radera meddelanden till en kvinna som är försvunnen
och som sedan visar sig ha dödats...
...när meddelandena kan ha innehållit ledtrådar om var hon befann sig
och kanske vart hon skulle åka.
Hennes bror har vittnat om att han på torsdag eftermiddag,
när polisen kontaktades, lyssnade till meddelandena.
Han hade hennes lösenord,
men han förnekar att han raderade dem.
Om han inte raderade dem, vem gjorde det?
Tre veckor innan hon försvann...
TERESAS KOLLEGA
...var du medveten om att hon fick många telefonsamtal
på sin mobil som hon inte svarade på?
Ja. Hon stod intill mig en dag
när hon fick ett samtal. Hon tittade på mobilen och sa:
"Inte de igen", eller "Inte han igen", eller nåt sånt.
Sen struntade hon i det.
Hon verkade lite upprörd, så jag frågade henne om det,
men hon sa: "Glöm det."
Hon sa att nån brukade ringa alla möjliga tider på dygnet.
Störande samtal.
Och det var två, tre veckor...
Och hon hade nämnt att hon hade fått dem ett bra tag.
Jag sa: "Ge mig numret, så ringer jag upp och kollar,
och ingriper lite grann."
Hon sa: "Nej, det behövs inte."
Vilket nummer det än var som syntes på telefonen,
så kände hon igen det?
Ja, hon visste vem det var, men hon ville inte säga nåt.
Tack.
CHEF, CINGULAR WIRELESS
Om era register visar att meddelanden öppnades
ett visst datum på Teresa Halbachs mobil,
skulle det innebära att den personen lyssnade på meddelandena.
Begäran om att detta görs i juryns frånvaro.
Mr Kratz?
Han tänker visa telefonsamtal från 2 november.
Om mr Butings teori som försvarsadvokat
är att Teresa Halbach lever den 2:a november,
har vi rätt att få veta det.
Vi har rätt att delges det.
Det är min invändning, att det är irrelevant.
Mr Kratz kanske drar slutsatsen att eftersom meddelandena öppnades
den 2:a november, så måste det innebära att Teresa Halbach var vid liv då.
Det anser inte jag.
Det behöver inte juryn göra heller.
Men jag vill presentera dokument som visar
att någon öppnade hennes röstbrevlåda vid 08.00 den 2:a november.
Någonting gjordes med telefonen under en tidsperiod som är kritisk
för detta mål, 31 oktober till 5 november,
då hennes bil hittades, eller 3 november när hon rapporterades saknad.
Hur hjälper det juryn att avgöra vem som dödade henne?
Det är det som är juryns uppgift.
Och om inte åklagarsidan är beredd att påstå
att mr Avery hade hennes lösenord,
då var det inte han som lyssnade på hennes meddelanden
på onsdagen 2 november 08.00.
Och deras teori är att han redan har förstört telefonen.
-Jag har aldrig sagt... -Någon som kände henne,
någon som kan ha haft ett motiv, vilket han inte hade,
och någon som hade möjligheten, kan ha gjort det.
Det låter som tredjepartsansvar.
Det låter som det.
Jag kan inte...
Jag tänker inte argumentera den delen för juryn,
eftersom domstolen säger att vi inte ska det.
Men det som är relevant är
att polisen har haft den här rapporten och inte följt upp den
och tagit reda på svaret.
Vet åklagarsidan vem som öppnade röstbrevlådan?
Jag antar att vi...
Om det finns någon chans att mr Buting tänker antyda
att ms Halbach var vid liv då,
så är det något som kunde ha undersökts av polisen.
Det är en sak vi skulle kunna göra
om försvaret ändrar sina teorier.
Det här ändrar inga teorier.
Det visar tydligt
att de inte följde upp en ledtråd,
eftersom den pekar åt ett annat håll än mr Avery.
Vi är mitt i en rättegång och det har inte undersökts.
Juryn har rätt att få veta det.
Okej...
Jag har svårt att se hur det är relevant
i det här skedet av rättegången.
Vi kallar in juryn igen.
Åklagarsidan argumenterar och ville få ut i media
redan 4 november, kanske till och med 3 november,
att Steven Avery var den som sist såg henne,
även om de inte visste det, och det vet de inte än i dag.
Det kommer mer.
Exempel, ett efter ett efter ett, på att beslut togs
under utredningen,
vilka alla pekade mot Steven Avery och ingen annan.
CALUMETS DOMSTOLAR
De säger alltid att jag var den sista som såg henne.
Hur kan jag vara det?
Jag såg henne åka.
Så jag var inte den sista.
Den som gjorde det här var den sista.
Mänsklig strävan är förvirrad, och per definition ofullkomlig,
och jakten på sanning i ett brottmål kan vara fåfäng.
Rättvisa, som jag ser det...
STEVENS FÖRSVARSADVOKAT
...handlar om att ha principer
för vad vi gör när vi är osäkra på vad som är sanningen.
Vilken sida väljer vi?
Väljer vi att frånta en människa hans frihet
eller väljer vi att låta honom behålla sin frihet
när vi är så osäkra som vi ofta är?
CALUMET COUNTY DOMSTOL BESÖKARE INGÅNG B VÄST
NATTINGÅNG FÖR SHERIFF OCH SOCIALOMSORG ANVÄND C ÖST
SAMUTREDARE BROTTSUTREDNINGSDIVISIONEN
Var Steven Avery den enda som förekom i utredningen?
-Nej. -Kan du förklara?
När man inleder en utredning låser man inte fast sig.
Man lyssnar på all information
som kommer in och tittar på alla bevis.
Man försöker hitta sanningen.
Det är det vi försöker göra: hitta sanningen.
Målet är att låta bevis och fakta
som upptäcks under vägen leda oss till den logiska gärningsmannen.
Du har nämnt tidigare att den sista som såg henne vid liv,
-är en uppenbar början, stämmer det? -Definitivt.
Du sa att mr Avery inte var den enda personen i utredningen.
Det stämmer.
Men du ansåg att han var den mest logiska att börja med.
Om jag måste välja någon, så är den som sist såg henne vid liv
-en logisk början. -Okej.
Ofta är den mest uppenbara misstänkta personen i mordfall en partner.
Man brukar granska partner.
Ja, ens nära och kära.
Man granskar pojkvänner eller före detta pojkvänner. Eller hur?
Ja.
Eller en rumskompis som inte rapporterade personen saknad efter tre dagar,
nästan fyra dagar?
-Ja. -Är det någon man undersöker?
Det kan vara en möjlighet.
Det skulle vara någon som man skulle be om alibi?
I de flesta fall, är det en person i offrets närhet
som är mördaren.
Och i detta fall, i varenda situation,
har alla i hennes närhet aldrig granskats av polisen.
Inte en enda av dem.
Inte en enda gång sedan hon anmäldes saknad
övervägdes möjligheten att Teresa Halbach
dödades av någon hon kände.
Hur kände du Teresa?
TERESAS FÖRE DETTA POJKVÄN
Vi var vänner sen länge.
Vi var tillsammans i fem år.
I slutet av high school och i början av collegetiden.
Kände du till ms Halbachs bostadssituation?
-Ja. -Och hur såg den ut?
Hon bodde i ett hus med en kompis, Scott Bloedorn.
Hade Scott och Teresa, enligt din uppfattning,
något slags romantiskt förhållande?
-Nej. -Var de bara rumskompisar?
Ja.
När hörde du för första gången att din vän Teresa hade försvunnit?
Scott ringde mig och sa att Teresas pappa
hade kommit dit och frågat om han hade sett Teresa.
Scott ringde mig och jag åkte dit på eftermiddagen.
Vi skrev ut hennes telefonsamtal från internet.
Vi ville se vilka hon hade ringt till,
om vi kunde hitta några nummer till några andra kompisar.
Ni hittade hennes telefonsamtal, hur går det till?
Några av oss försökte,
och jag räknade ut hennes lösenord
och skapade ett användarnamn som fungerade.
Jag lyckades skriva ut telefonsamtalen.
Okej.
Berätta om den här internetsökningen.
Hade hon avslöjat lösenordet för dig?
Nej.
Så du loggade bara in på Cingular Wireless punkt com
och bara gissade hennes lösenord?
Vi hade räknat ut
att det troligen hade med hennes systrar att göra.
Jag tror att det var deras...
Jag tror att det var deras födelsedatum som funkade.
Jag är inte säker på vad lösenordet var, men...
Okej.
Låt mig fråga dig om helgen 29-30 oktober.
Den 29:e var en lördag.
Träffade du henne eller pratade med henne den dagen?
Jag tror inte att jag pratade med henne på lördagen.
Nej. Jag tror inte det.
Okej. Träffade du henne eller pratade med henne på söndagen?
-Ja. -Var?
Hemma hos henne.
Hur kom det sig?
Jag bara tittade förbi.
Jag tror att jag skulle lämna nåt till Scott
och hon satt där vid datorn.
Så sista gången du såg Teresa var på söndagen?
-Ja. -Vet du vad klockan var?
Nej, det vet jag inte.
Var det morgon, eftermiddag, kväll?
-Jag vet inte. -Minns du inte alls?
När utredarna från Calumet County anlände
antar jag att ni var oroliga för Teresas välbefinnande och var hon befann sig.
Ja.
Förhörde polisen dig och Scott tillsammans,
eller blev ni förhörda i separata rum,
eller hur gjorde de?
Jag tror att vi var... Jag tror att vi var i samma rum.
Okej. Bad polisen dig om alibi för 31 oktober?
Nej.
Frågade de inget om var du befann dig?
-Jag tror inte det. -Okej.
Stämmer det att du inte behandlades som misstänkt,
-vad du kunde märka? -Det stämmer.
Och även den 5:e och senare när utredningen fokuserade på Avery,
släppte polisen in dig förbi avspärrningar,
tillsammans med andra sökare?
Och du ledde andra som sökte igenom området?
-Ja. -På området kring Averys egendom
som de hade spärrat av för allmänheten?
Ja.
Du var samordnare
för den frivilliga sökgruppen den fredagen,
dagen efter att Teresa rapporterades saknad.
Vilka ansträngningar gjordes för att hitta Teresa?
På fredagskvällen planerade vi en slags vägsökning.
Alla tog sina fordon
och körde vissa delar av vägar som vi hade ritat ut på kartor
för att se till att vi täckte allt, men...
Kartor över vad?
Kartor över vägar...
...i Manitowoc-området nära Averys egendom.
Mr Hillegas, varför fokuserade ni,
eller varför riktade ni in, en del av era sökningar
på Averys egendom?
Främst på grund av
att media hade fokuserat så mycket på det.
Allt vi hade hört talas om var Averys egendom...
Jag tror att vi vid det laget visste
att hon sist hade setts i det området.
Så trots att du inte är polis,
förstod du att leta i det område hon senast hade setts vid liv?
-Ja. -Okej.
Kände du Pam Sturm och hennes dotter Nikole Sturm?
Jag hade träffat dem på lördagsmorgonen.
De kom efter att de flesta andra hade åkt.
Men det var första gången jag träffade dem.
Vad pratade du och Pam Sturm om?
Hon sa rakt på sak:
"Har nån kollat bilskroten än?"
Vi sa att vi inte hade skickat dit nån ännu,
och hon sa att hon var villig att åka dit.
Innan Pam åkte till Averys bilskrot,
fick hon någon karta eller någon annan information?
Ja, jag gav henne en karta.
Vad fick hon mer för information?
Scott lånade en kamera ifall att de skulle hitta nånting.
Du sa att Scott lånade en kamera till Pam Sturm, stämmer det?
-Ja. -Menar du lånade ut?
-Han lånade ut en kamera till henne? -Ja.
-En digitalkamera? -Ja.
Han gav väl inte alla en kamera den lördagsmorgonen, eller hur?
Nej.
Han gav den till Pam Sturm
som han visste skulle åka till Averys bilskrot.
Det stämmer.
Hon var den enda han lånade ut en kamera till.
Ja.
På morgonen lördagen 5 november 2005,
flera timmar innan Teresas RAV4 hittades, ringde kriminalpolis Mark Wiegert
till Manitowocs kriminalpolis Dave Remiker.
-Vi har ändrade planer. -Okej.
Chefen har en sak som han vill att vi ska göra.
Okej.
Han vill att vi ska åka och förhöra Avery igen.
Sökgruppen är där ute och han tänker fråga
om de kan få tillstånd att komma in på egendomen
-och söka igenom bilskroten. -Okej.
Om det är okej med er, så ses vi borta hos er.
-Okej. -Om du inte har nåt emot det?
-Då kommer vi över. -Det går bra.
FOTON TAGNA AV PAMELA OCH NIKOLE STURM
Lördagen 5 november, medan Steven och hans familj
är i sin stuga i Crivitz, 15 mil norr om bilskroten,
sköter Stevens bror Earl verksamheten.
Earl ger de frivilliga sökarna Pamela och Nikole Sturm
tillåtelse att söka igenom bilskroten.
Ms Sturm, kände du till Averys bilskrot?
TERESAS KUSIN
Nej, inte alls.
Jag visste bara att det var ett område för skrotbilar.
Innan du kom till platsen,
hade du någon kontakt med eller order från någon inom polisen?
Nej, sir.
Kan du visa oss var du och Nikole började söka?
Vi hade sökt igenom alla de här.
Sen gick vi längre söderut och det var...
Man kan se två rader här.
Så jag sökte igenom den första och min dotter den andra.
Låt mig stoppa dig där, Pam.
Kan du berätta för juryn vad ni letade efter?
Vi letade efter spår av Teresa.
Bilen...eller henne själv.
Okej.
Efter att ha sökt igenom de raderna, var tittade du mer?
Jag fortsatte här uppe och jag såg bilarna här.
Det är som en ås här uppe.
Uppe på höjden finns det en liten bilväg,
och man ser att det står bilar där, så jag tänkte: "Jag måste söka där uppe.
Jag måste kolla varenda bil."
Och gjorde du det?
Jag gick upp dit och kollade tre bilar,
och jag hittade en bil
som hade en massa kvistar ovanpå
och lutade mot den, och det stod en gammal motorhuv lutad mot den,
och den var blågrön, så jag tänkte:
"Det här är konstigt. Det här är väldigt konstigt."
Det såg som ut som den lilla stadsjeep som jag letade efter.
En RAV4 Toyota stadsjeep.
Jag gick runt till baksidan av bilen,
och även där stod det kvistar lutade mot den,
och jag såg att det stod RAV4.
Mitt hjärta började bulta: "Herregud, det kanske är den."
-Låt mig stoppa dig där, Pam. -Förlåt.
När du såg den, ms Sturm, vad gjorde du då?
Jag blev orolig för vår säkerhet.
Det var 90 procent säkert att det troligen var Teresas bil,
och vi var i fara.
Jag ropade på Nikole.
Jag tror att jag skrek. Det borde jag inte ha gjort.
Jag sprang mot området där hon var.
"Nikole! Du måste komma. Det måste vara hennes bil."
Försökte du identifiera fordonet?
-Ja. -På vilket sätt?
Min dotter Nikole hade sin mobiltelefon och...
Jag borde backa lite.
Ryan gav oss ett direktnummer till sheriff Pagel ifall vi hittade nåt.
Så jag ringde sheriff Pagel.
Jag sa: "Jag tror att jag har hittat fordonet."
Hur lång tid tog det från det att du kom till egendomen
tills du hittade Teresas bil?
Vi kom dit kring 09.50...
...och mellan 10.20 och 10.25, hittade vi bilen.
Ms Sturm, vet du hur många bilar det finns på området?
Jag hade ingen aning.
Om du ser på det nu, hade du tur?
Ja. Eller inte tur.
Gud visade oss vägen.
Om du tittar på bevisföremålet nu,
kunde du och din dotter Nicky ha sökt igenom hela skrotupplaget?
Vi skulle ha fortsatt nästa dag om det hade varit nödvändigt.
Okej.
Jag har aldrig trott på ms Sturms
"Den helige ande ledde mig dit"-teori.
Inte för att jag inte tror att det är möjligt.
Men jag tror inte på henne.
Jag tror henne inte alls. Hon verkade alldeles för konstig.
-Okej. -Och...
De gick rakt på den.
Någon visste att bilen fanns där, innan de skickades dit.
Jag är övertygad om det.
Hur tror du att bilen hamnade på egendomen?
Vilken väg tror du att den kom på?
Jag såg baklyktor och Chuck såg framlyktor.
Jag vet inte vem som körde den.
Åt vilket håll stod den?
-Vadå? -Bilen.
-Jag vet inte. -Du vet inte?
Finns det en annan väg dit? Eller två vägar dit?
Det finns flera olika vägar. Huvudvägen. Förbi mig.
-Via gropen. -Okej.
Den här polisen, då?
-Kan du berätta om det? -Gärna.
Tammy berättade det.
-Berättade Tammy det? -Ja.
Är hon en vän till dig?
Ja, jag känner henne.
Vad berättade hon?
Att...hon hade hört...
Hon sa att hon hade hört att en polis ställde den där
-och placerade ut bevis. -Ställde vadå var?
Bilen.
-Teresas bil? -Ja.
Så Tammy sa att nån hade sagt till henne...
-Ja. -...att en polis ställde den där,
-Teresas bil, på din egendom. -Ja.
INSPEKTÖR MANITOWOCS SHERIFFMYNDIGHET
En sak som trafikpoliser ofta gör är att de ringer in till stationen
med registreringsnumret
till en bil de har stoppat eller som verkar misstänkt.
-Stämmer det? -Ja, sir.
Och information kan lämnas ut
om vem som har registrerat fordonet.
-Ja, sir. -Om bilen är övergiven,
och det inte finns någon i bilen,
så antar jag att numret anger den presumtiva ägaren.
Ja, sir.
Jag vill be dig att lyssna på ett kort telefonsamtal.
Manitowocs sheriffmyndighet, det här är Lynn.
-Lynn. -Hej, Andy.
Kan du kolla SWH-582?
Okej. Det visar en saknad person.
-Teresa Halbach. -Okej.
-Är det vad du letar efter, Andy? -En Toyota-99?
-Ja. -Okej, tack.
Ingen orsak. Hej då.
Okej. Så du ber om information
om "SWH-582"? Hörde jag rätt?
Ja, sir.
S-W-H-5-8-2?
Ja.
Den här nummerskylten?
Ja, sir.
Och informationen om registreringsnumret
leder till en saknad person.
Ja, sir.
-Teresa Halbach. -Ja, sir.
Och du säger "en Toyota-99?"
Nej, jag trodde att hon sa det.
Det visar en saknad person. Teresa Halbach.
-Okej. -Är det vad du letar efter, Andy?
-En Toyota-99? -Ja.
-Okej, tack. -Ingen orsak. Hej då.
Såg du skylten medan du ringde stationen?
Nej, sir.
Har du något minne av att ha ringt samtalet?
Ja, jag tror att det var 3 november 2005.
Troligen efter att jag fått samtalet från kriminalpolis Wiegert
om att person var anmäld saknad.
Gav Wiegert er registreringsnumret
till Teresa Halbachs bil när han ringde?
Jag minns inte exakt vad som sas under samtalet.
-Men du... -Han måste ha gett det till mig,
för annars kan jag inte ha känt till numret.
Du förstår nog att om man lyssnar på det här,
så låter det som om du ringer om en registreringsskylt
som du tittar på baktill på en 1999 års Toyota.
Ja.
Men du borde inte ha tittat på Teresa Halbachs nummerskylt
den 3 november baktill på en 1999 års Toyota.
Jag tittade inte på någon registreringsskylt.
För du vet väl nu att första gången Toyotan rapporterades hittad
var två dagar senare, den 5:e november?
Ja, sir.